jue. Oct 22nd, 2020

EDICION 24

Otra parte de la realidad

Una fiscal investiga por qué se perdió el audio de una relevante audiencia judicial

No quedó registro del acto donde le dieron, en apariencia de modo ilegal, prisión domiciliaria a Ema Pimpi Sandoval, cuando estaba acusado de intentar un triple crimen.

Una fiscal abrió una investigación penal para determinar los motivos por los que no existe el registro de la audiencia en la que se dispuso que Ema Pimpi Sandoval dejara de estar en prision preventiva y pasara a detención domiciliaria. La desconcertante situación fue advertida durante las pesquisas que se llevan adelante para establecer por qué motivo Ema Pimpi recibió ese beneficio. Algo que un dictamen de la Corte Suprema elevado a la Procuración indica que fue una situación no solo ilegal sino también irracional.

Dos investigaciones paralelas detectaron que de la audiencia del 16 de mayo de 2018, en la que se habilitó la prisión domiciliaria para los hermanos Emanuel y Lucas Sandoval, hay solamente un registro de imagen y sonido de 46 segundos, donde no existe ninguna actividad que permita saber qué pasó en la audiencia. Los restantes 13 minutos no constan en el archivo grabado por la Oficina de Gestión Judicial (OGJ) del Colegio de Jueces de Primera Instancia. Por consiguiente se hace difícil probar qué pasó en esa audiencia donde hay un juez cuestionado por un dictamen de la Corte Suprema por lo que resolvió allí.

Leer más: Tomó de rehén a su familia y disparó a la policía: un agente lo detuvo en audaz acción

Los que supieron que no hay grabación son Guillermo Corbella, sumariante de la Corte en la investigación a jueces por prisiones domiciliarias supuestamente mal acordadas, y la auditora del Ministerio Público de la Acusación (MPA) María Cecilia Vranicic, que hace lo mismo pero con los fiscales.

Tanto la Corte Suprema como la Auditoría del MPA señalan que el extravío del registro de una audiencia es una circunstancia de gravedad institucional, semejante a perder un expediente, y por eso lo denunciaron. Se trata para más de un caso sensible porque pone al desnudo falencias del sistema judicial, con deficientes mecanismos de control de la asignación de medidas sustitutivas de prisión y ligerezas en los actores que las proponen y las acuerdan. Lo que se trata de establecer es como Ema Pimpi Sandoval, condenado por el atentado al gobernador Antonio Bonfatti y posteriormente acusado de intento de triple homicidio en un caso con trasfondo narco, terminó habilitado a cumplir prisión en una vivienda.

La fiscal Natalia Benvenutto está a cargo de investigar por qué no hay registro de esa audiencia. Las posibilidades contempladas son un error humano del operador de sala que no pulsó el comando para grabarla o bien una deficiencia del sistema de audio. Fuentes de la Corte Suprema señalaron a La Capital que esta circunstancia exige adoptar reaseguros del mecanismo que permite el archivo de la actividad judicial.

La audiencia de la que no hay registro se produjo el 18 de mayo de 2017 entre las 9.31 y las 9.43. Solo quedó grabado un pasaje de 46 segundos, inútiles para saber qué ocurrió en ese acto jurídico en el que participaron Adrián Spelta como fiscal, Fausto Yrure como defensor de los hermanos Emanuel y Lucas Sandoval y el juez Hernán Postma que acordó la prisión domiciliaria para ambos Sandoval.

Ema Pimpi estaba en ese momento acusado por una balacera contra tres personas ocurrida a la 1.30 del 28 de junio de 2017. Entonces los primos Marcos y Juan M. junto a Ricardo N. fueron a comprar droga a un búnker de Cavia al 1400, a una cuadra de la casa donde residían los hermanos. Según relató el fiscal Miguel Moreno, “existía una presunción de que ese quiosco pertenecía a los acusados” Emanuel y Lucas Sandoval, y se desató una discusión en el lugar ante un reclamo de las víctimas.

Por este caso Lucas Sandoval fue condenado a 11 años de prisión en diciembre pasado. Ema Pimpi no pudo ser juzgado porque lo asesinaron un mes antes, el 26 de octubre, cuando estaba en una casa de La Florida. No cumplía, según dictaminó Guillermo Corbella para la Corte Suprema, ninguno de los requisitos para acceder a una prisión domiciliaria.

Fuente: La Capital

APROPOL Noticias

EDICIÓN 24 - Copyright © All rights reserved. | Newsphere by AF themes.